教育部下发正式文件，要求各有关高校面向四川省的招生计划，在原招生计划的基础上增加2%。(5月29日新华网)成都规定：重灾区群众可一次性提取公积金，如不能按时还贷，6个月内不催款；成都市地税局表示：对重灾区群众减征个人所得税，免收房产税(5月29日《华西都市报》)……
汶川大地震发生后，各级政府不断出台向灾区倾斜的政策和措施，为抗震救灾提供了有力的支持，也为灾后重建奠定了坚实的基础。然而，正确的做法有时也会引来争论——— 前几日，在灾区决定延期高考后，就有媒体刊发评论，认为高考政策向灾区倾斜是在制造对非灾区考生的不公平；而在坊间，“大力度的扶持和倾斜不利于灾区自力更生、艰苦奋斗”之类的议论也时有耳闻……
不可否认，换做平时，这样的说法也许不无道理，但此时此刻，这些认识却大有胶柱鼓瑟之嫌，不予以澄清，势必会影响抗震救灾的大局，而澄清的最好办法，就是认清“向灾区倾斜”背后的大道理。“向灾区倾斜”，援助弱者，是政府维系社会公平的责任要求。“市场面前人人平等”、“竞争面前人人平等”……这些“平等”说，大概是“向灾区倾斜制造不公平”论的理论依据。但一个不可否认的事实是，由于众多不可抗拒的因素，总会有人或地区在竞争中处于弱势。因而，对弱者优先提供援助，就成了政府的一项特殊责任和义务。否则，就会因为追求理论上的平等而造成实际上的不平等。(目前，世界各国法律中都有许多援助性条款，道理就在于此。)
仍以高考为例，突如其来的大地震，让灾区考生成了竞争中的弱者：其他地区的考生在心无旁骛地备考，而他们不但无法正常学习，而且还要忍受心灵的巨大创伤。面对这样的“不平等”，高考政策的倾斜就显得十分必要了。否则，就是不负责，就是在不公平、不平等面前的不作为。高考如此，其他方面也是如此。
当然，任何一种资源都具有稀缺性，一个地区的得也往往就意味着另一个地区的失。公共资源分配的过程，实际上也是利益分配的过程。在这一过程中，有受益者，自然也会有相对受损者。政府所掌握的政策等公共资源更是如此。这一点，大概又是质疑“向灾区倾斜”的一大论据。然而，也正是这种稀缺性，决定了公共资源必须投向需求最紧迫的领域和地区，而不能想当然地搞平均主义，“你有我有全都有”。
就目前来看，灾区对各种公共资源的需求无疑最为紧迫；各种资源投入到那里，所产生的综合效益显然是其他地方所无法比拟的。这一点，相信任何人都不会反对。至于“向灾区倾斜”会让非灾区利益受损的担心更没必要，因为，整体的进步和发展，往往必须以部分成员的利益为代价；整体利益最大化的过程，往往就是局部利益调整的过程。毫无疑问，“向灾区倾斜”的过程，既是调整局部利益的过程，更是实现整体利益最大化的过程。因为，灾区迅速重建发展起来了，才能实现整体利益的均衡，非灾区的利益才能在这种均衡中更好地得以实现。
取得抗震救灾的全面胜利，需要凝聚全国的力量；凝聚力量的前提是要有高度统一的认识和思想，而认清“向灾区倾斜”背后的大道理，让大道理管住各种小道理，也许就是统一认识和思想的现实意义所在吧。
